Affaire des marchés publics : la défense plaide la banalité des relations et la vengeance politique

Quatrième journée d’audience dans l’affaire des marchés publics de Tarbes : les avocats des entrepreneurs et des anciens responsables municipaux ont uni leurs voix pour contester l’idée d’un “système Trémège” de corruption généralisée. Selon eux, les enquêteurs auraient construit un récit biaisé, écartant les éléments qui contredisent cette thèse.

La défense insiste sur la banalité des relations entre le maire Gérard Trémège et les chefs d’entreprise mis en cause : un voyage en voilier ou des rencontres dans le cadre associatif ne sauraient constituer des preuves de collusion. Plusieurs avocats rappellent aussi que certaines sociétés travaillaient déjà avec la mairie bien avant l’élection du maire, et que des marchés ont échappé à des entreprises pourtant réputées proches de lui.

Au cœur du débat, la chaîne décisionnelle municipale apparaît fragilisée. Des responsables de service décrivent un climat de pression hiérarchique, où refuser un ordre aurait relevé du “suicide personnel”. Certains reconnaissent des erreurs dans les rapports d’analyse, mais nient tout avantage délibérément accordé. D’autres affirment n’avoir eu qu’un rôle consultatif, la décision finale revenant à la commission d’attribution composée d’élus.

Enfin, la défense souligne que l’affaire trouve son origine dans un courrier anonyme, dénonciation survenue après la réélection de Trémège en 2008. Pour certains, ce procès serait davantage le prolongement d’une rivalité politique que la mise au jour d’un véritable système de corruption.