La Région communique

La pire des médisances, c’est l’insinuation. L’article publié par le Canard Enchainé dans son numéro de ce mercredi 10 Septembre en est une parfaite illustration.

Que la société qui assure des prestations pour le compte de la Région pour des aménagements d’espaces soit dirigée par le parent d’un membre du Gouvernement n’est en rien répréhensible puisqu’aucun membre du Gouvernement n’est intervenu ni directement ni indirectement pour favoriser l’attribution d’un marché qui concerne la Région et elle seule.

Les marchés qui lui ont été attribués l’ont été au terme d’appels d’offres qui ont fait l’objet de larges publications d’appels à la concurrence. Ils l’ont été par la Commission d’appel d’offres dont la composition comprend des élus de l’opposition régionale. Les crédits n’ont pas été inscrits sur « les crédits de la cantine » comme l’écrit le journal mais sur ceux du budget annexe au budget dit « restauration/ manifestation » sur lequel sont également inscrites diverses dépenses liées à des manifestations de type colloques, rencontres sportives, culturelles, ou débats publics.

La transparence est totale. Chaque engagement a fait l’objet d’inscriptions budgétaires. Cette pratique n’a jamais donné lieu à la moindre observation du comptable public, dont il convient de rappeler qu’il dépend de la direction générale des finances publiques et non de la Région, ni de la Chambre Régionale des Comptes lors de son dernier contrôle.

La volonté d’insinuer des dérèglements s’exprime, au-delà, dans l’affirmation selon laquelle 16 machinistes auraient été facturés pour une manifestation alors qu’il s’agit d’équivalents journées, comprenant montage et démontage, pour une grande manifestation sportive organisée en partenariat avec France 3, comme cela avait d’ailleurs été expliqué à l’auteur de cet article.

Si le « Canard Enchaîné » a été abusé par des dénonciations, la Région saisira systématiquement les tribunaux par l’intermédiaire de Maître Simon Cohen, avocat au Barreau de Toulouse pour toute insinuation qui laisserait entendre que le moindre favoritisme aurait pu être réservé à l’entreprise concernée, comme à toute autre d’ailleurs ou pour la reprise de l’assimilation à l’affaire Bygmalion, qui est diffamatoire par elle-même et qui tend à égarer le lecteur en sous-entendant que des factures fictives auraient pu être émises, ce qui évidemment n’a jamais été le cas.